Bilder von verbauten Oil catch tanks

[Steinbruchsoldat]

Zitat von gitplayer

Also wenn die das Öl primär so rausholen sollen, dann sind ALLE angebotenen Catchtanks nutzloser Schrott.

Wieviele hast du schon verbaut und gesehen dass es nicht funktioniert?

Wie ich dieses spekulieren und Halbwissen hasse...

[gitplayer]

Zitat von Steinbruchsoldat

Wieviele hast du schon verbaut und gesehen dass es nicht funktioniert?

Wie ich dieses spekulieren und Halbwissen hasse...

Lies mal richtig, ich hab nie irgendwo geschrieben, daß es nicht geht.

Aber wie heißt es so schön in diesem ekligen Werbespott: Solange besser möglich ist, ist gut nicht gut genug!

[gitplayer]

Zitat von Alonso

Die Forge haben sowas z.B. drin - hatte mal irgendwo ein aufgeflextes Modell gesehen.

Bei den Cusco, Greddy etc. wird das Prellblech auf die billige Art quasi durch die Seitenwand übernommen, da die Luft 90° bzw 180° gegeneinander versetzt ein/auströmt. Die schwereren Ölpartikel werden dabei nach aussen getragen.

Fakt ist, der Cusco erfüllt bei mir seinen Zweck. Das reicht für mich als Antwort

Mir reicht es nicht.

Wenn ich eh überlegen muß, wohin damit, dann kann ich doch diese Überlegungen einbeziehen. Aber anscheinend darf man das nicht, sondern muß alles ausprobieren, am besten so lange bis das Ding mal überall war.

[Steinbruchsoldat]

Zitat von gitplayer

Lies mal richtig, ich hab nie irgendwo geschrieben, daß es nicht geht.

Nö, du behauptest nur, dass alle OCT`s nutzloser Schrott sind... Das nenne ich mal eine fundierte Aussage...

[gitplayer]

Zitat von Steinbruchsoldat

Nö, du behauptest nur, dass alle OCT`s nutzloser Schrott sind... Das nenne ich mal eine fundierte Aussage...

Bezogen auf Alonsos Aussage, daß es die Prellbleche sind, die das Öl rausholen. Und welcher OCT hat welche? Fast keiner. Der Argumentation folgend, taugen die dann nix.

Gib dir mal mehr Mühe hier.

[Steinbruchsoldat]

Omg, du hast echt keinen Plan von was du redest...

Bau doch erstmal einen ein bevor du vornerein alles weißt was nicht funktionieren wird. Ist doch Schwachsinn hier nen Theater zu machen ohne überhaupt Erfahrungswerte zu haben. Halt, es gibt ja Erfahrungswerte, aber die sind sicher nicht gut genug...

Ich klinke mich hier aus, hab ja eh keinen Plan...

[gitplayer]

Wir drehen uns im Kreis, wo hab ich geschrieben, daß es nicht geht?

[Alonso]

Die Konstruktion der genannten und gängigen Modelle ersetzt das Prallblech - das Prinzip bleibt. Meine Hauptaussage war das die Dinger nicht auf die Kondensierung ausgelegt sind.

[suprafan]

Zitat von gitplayer

Bezogen auf Alonsos Aussage, daß es die Prellbleche sind, die das Öl rausholen. Und welcher OCT hat welche? Fast keiner. Der Argumentation folgend, taugen die dann nix.

Mein Mitsu Starion hatte so einen Ölabscheider ab Werk, da ist durchaus was drin. Und das aus der Luft geholte Öl wird gleich direkt in die Ölwanne zurückgeleitet
Bei viele anderen Autos ist das m.W. ähnlich gelöst.
Die Bilder hat einer aus einem Ami-Forum gemacht, das es leider nicht mehr zu geben scheint... sind also nicht von mir.

[gitplayer]

Zitat von Alonso

Die Konstruktion der genannten und gängigen Modelle ersetzt das Prallblech - das Prinzip bleibt. Meine Hauptaussage war das die Dinger nicht auf die Kondensierung ausgelegt sind.

Und das sehe ich einfach anders. Es kann dem gesamten Prozess ja nur zuträglich sein, wenn das Gehäuse kälter ist. Dann hättest du, um im Bild zu bleiben, zusätzlich zu dem Prallblech-Effekt noch die Kondensation. Was für mich heißt: Es kann nur Vorteile haben das Ding nach vorne zu bauen.

[gitplayer]

Zitat von suprafan

Mein Mitsu Starion hatte so einen Ölabscheider ab Werk, da ist durchaus was drin. Und das aus der Luft geholte Öl wird gleich direkt in die Ölwanne zurückgeleitet
Bei viele anderen Autos ist das m.W. ähnlich gelöst.
Die Bilder hat einer aus einem Ami-Forum gemacht, das es leider nicht mehr zu geben scheint... sind also nicht von mir.

Genau, ich meinte aber eher die bekannten Tuningteile, die so gern genommen werden. Sogar die teuren Dinger haben innen nix drin.

Das mit in die Ölwanne leiten finde ich allerdings eher weniger prickelnd.

[Alonso]

Zitat von gitplayer

Und das sehe ich einfach anders. Es kann dem gesamten Prozess ja nur zuträglich sein, wenn das Gehäuse kälter ist. Dann hättest du, um im Bild zu bleiben, zusätzlich zu dem Prallblech-Effekt noch die Kondensation. Was für mich heißt: Es kann nur Vorteile haben das Ding nach vorne zu bauen.

Natürlich schaded es nicht - ist aber keine Bedingung. Auf die Gefahr dass ich mich wiederhole: Motorenöl hat seinen Siedepunkt bei 220°C. Ergo verfesstigt sich allfälliger Öldampf unter diesem Wert. Und dazu muss man nicht explizit meterlange Leitungen verlegen.

Bau du ein wie du willst, meiner bleibt wo er ist - weil er so auch funktioniert.

[gitplayer]

Zitat von Alonso

Bau du ein wie du willst

Was anderes stand eh nie zur Debatte.

[floetenjo]

Gitplayer und Tyandriel haben natürlich recht. Je kühler der Behälter, desto besser wird aus dem warmen Ölnebel flüssiges Kondensat. So einen Oilcatchtank neben den Turbo oder das Turboknie zu setzen ist total falsch plaziert, auch wenn er da auch ein bißen was abfiltert. Richtig hat es Lolek gemacht, schön in die kalte Front gehängt.
Das der warme Ölnebel in einem kalten Behältnis besser Kompensiert, ist ja gerade mal 4. Grundschule Physik.
Wenn man z.B. in einem Badezimmer heißt duscht, beschägt der kalte Spiegel, und der Nebel tropft anschließend als Wasser vom Spiegel.
Hat man einen beheizten Badezimmerspiegel (was Steinbruchsolldat seinem aufgeheizten Oilcatchtank beim Turbo entspricht), hat man keinen Kondensierungseffekt am Spiegel.

[Amtrack]

Hier sieht man mal wieder den Unterschied zwischen Theorie und Praxis