Geht mal garnicht

[Amtrack]

Zitat von gitplayer

Na ein Glück, daß der Pöbel nun was zu lachen hat.

Da kann jetzt jeder mitmachen, auch wenn er es nicht mal schafft 475 Seiten zu LESEN und alles, was er jemals irgendwo abgeben mußte, bei Wikipedia abgeschrieben hat.

Keiner hat was dagegen, wenn man zitiert.

Aber dann bitte nach wissenschaftlichen Grundsätzen. Und nicht "frei Schnauze" ohne Hinweise

Das sich viele daraus jetzt nen Spaß machen, dürfte auch mit an der betreffenden Person liegen, die nach außen hin gerne solide grundsätzliche Werte wie Anstand und Ehre vermittelt

Treffend drückt es das hier aus:



Ob da wohl nicht so genau hingeschaut wurde damals?

[gitplayer]

Zitat von Amtrack

Keiner hat was dagegen, wenn man zitiert.

Aber dann bitte nach wissenschaftlichen Grundsätzen. Und nicht "frei Schnauze" ohne Hinweise

Das sich viele daraus jetzt nen Spaß machen, dürfte auch mit an der betreffenden Person liegen, die nach außen hin gerne solide grundsätzliche Werte wie Anstand und Ehre vermittelt

Treffend drückt es das hier aus:



Ob da wohl nicht so genau hingeschaut wurde damals?

Die Arbeit hat 475 Seiten und über 1200 Fußnoten und man kreidet ihm jetzt 18 Stellen an?

Und die sollen "ganz zufällig" gefunden worden sein? Und dann auch noch von einem Fischer-Lescano, der nicht nur für die linksradikale Dreckspostille "Kritische Justiz" schreibt, sondern Kuratoriumsmitglied des "Insitituts soldiarsiche Moderne" ist, in dem man Namen wie Andrea Ypsilanti findet? Dieses Institut wurde zu dem Zweck gegründet Taktiken zu entwickeln um Mehrheiten für die politische Linke bei Wahlen zu generieren. Dabei geben sie selbst an, daß das nur unter der Voraussetzung einer Zusammenarbeit von SPD, Grünen und Linkspartei geschehen kann.

Da passt es doch wunderbar ins Bild, daß man da eines der Zugpferde der CDU außer Gefecht setzen konnte. Und dann noch passend vor den Wahlen.

Ist doch immer wieder interessant wie ausgerechnet die, die immer vor amerikanischen Verhältnisse warnen, diese selbst herbeiführen. Denn passend zur Wahl Dreck ausgreben und werfen, das ist typisch amerikanisch.

Realistisch betrachtet demaskiert sich hier nur die politische Linke, was aber natürlich niemandem auffällt.

Zur Arbeit selbst: Wer mal sowas verfasst hat der weiß, daß man nur dann Plagiat schreit, wenn man es wortwörtlich abschreibt. Stellt man Sätze um, formuliert ein wenig anders und knallt dann in die Fußnote ein "Vgl. XYZ, S. XXX", dann passt es. Ändert das was am Inhalt? Nein, steht genau das gleiche dort. Man war nur ein wenig fleißiger. Das scheint vielen nicht so ganz bewußt zu sein, wenn sie vom "erschlichenen" Doktortitel sprechen. Man kann ihm Faulheit vorwerfen, und zwar die Faulheit nicht umformuliert zu haben. Anders wäre es so durchgegangen.

Aber Differenzieren muß man ja nur bei armen unterdrückten Migranten.

[Sarti]

Zitat von gitplayer

Die Arbeit hat 475 Seiten und über 1200 Fußnoten und man kreidet ihm jetzt 18 Stellen an?

Nicht ganz...
Auf 271 Seiten wurden Plagiate gefunden. Das sind 68.96% der Doktorarbeit.
Verifiziert wurden davon bisher 3521 Zeilen. Das sind 21.5% der Doktorarbeit. Die Untersuchung läuft noch an.
Dass sich die Opposition darauf stürzt ist klar. Wär aber auch nicht anders wenn ein SPD-Mann geschummelt hätte und die Union in der Opposition sitzen würde.

[gitplayer]

Zitat von Sarti

Nicht ganz...
Auf 271 Seiten wurden Plagiate gefunden. Das sind 68.96% der Doktorarbeit.
Verifiziert wurden davon bisher 3521 Zeilen. Das sind 21.5% der Doktorarbeit. Die Untersuchung läuft noch an.
Dass sich die Opposition darauf stürzt ist klar. Wär aber auch nicht anders wenn ein SPD-Mann geschummelt hätte und die Union in der Opposition sitzen würde.

Gestern hieß es noch es wären 18 Stellen.

Ich glaube das übrigens nicht, daß es bei der Opposistion das gleiche wäre. Nicht vergessen, eine Studie fand heraus, daß 3/4 aller Journalisten links sind und das auch in ihre tägliche Arbeit einfließen lassen. Die Unabhängigkeit der Medien ist schon lange nicht mehr gesichert.

Es hat nur niemand gemerkt, daß die 68er sich in Medien, Bildung und Staatsdienst breit gemacht haben.

Wie gesagt, ich empfehle mal das Buch "Unter Linken" zu lesen.

Die Opposition hat sich auch nicht darauf gestürzt, es KAM aus der Linken.

[Sarti]

Zitat von gitplayer

Gestern hieß es noch es wären 18 Stellen.

Ich glaube das übrigens nicht, daß es bei der Opposistion das gleiche wäre. Nicht vergessen, eine Studie fand heraus, daß 3/4 aller Journalisten links sind und das auch in ihre tägliche Arbeit einfließen lassen. Die Unabhängigkeit der Medien ist schon lange nicht mehr gesichert.

Es hat nur niemand gemerkt, daß die 68er sich in Medien, Bildung und Staatsdienst breit gemacht haben.

Wie gesagt, ich empfehle mal das Buch "Unter Linken" zu lesen.

Die Opposition hat sich auch nicht darauf gestürzt, es KAM aus der Linken.

Ich weiß nicht wo du das mit den 18 Stellen her hast. Vielleicht meintest du 18%. Vielleicht hast du das aber auch in einem rechtsgerichteten Blatt gelesen.
Dass sich Medien in politische Lager aufspalten ist ja nun nichts neues. Auf beiden Seiten wird manipulativ berichtet. So wird die ganze Affäre auf Spiegel Online schön breitgetreten. Jeden Tag gibts neue Artikel in denen eigentlich das gleiche steht wie in dem Artikel den Tag zuvor. Versuch mal dagegen in der Bild irgendwas negatives über Guttenberg zu finden.
Dass es andersrum genauso wäre, davon bin ich überzeugt. Ich sag nur VISA-Affäre.
Amerikanische Verhältnisse seh ich aber noch nicht. Denn wenn da kein Dreck gefunden wird, wird einfach welcher erfunden.

[gitplayer]

Kam gestern im TV.

Aufspalten ist nicht das passende Wort, du hast einen Überschuss auf einer Seite, ist wirklich so.

Mir ist Guttenberg an sich egal, nachdem er sich abfällig über Geert Wilders und generell Islamkritiker geäußert hat und die Bundeswehr zu einer Kaspertruppe macht, halte ich eh nicht mehr zuviel von ihm, er erkennt die Probleme auch nicht.

Was mich stört ist die Hexenjagd, die veranstaltet wird. Im Endeffekt ist das jetzt nur der Höhepunkt dessen, was seit seiner Amtszeit an Kritik über ihn hereinbrach. Er steht offensichtlich jemandem im Weg.

Generell dürfen Politiker ja nicht beim Volk beleibt sein, sonst nennt man sie Populisten.

[Amtrack]

@Git: Es gibt keinen Grund, Herrn Guttenberg zu Verteidigen (kann er selber, ist ja Verteidigungsminister ) - er hat einfach Mist gebaut und war zu faul eben ein paar Sätze umzustellen und n paar Fußnoten einzufügen.

Ich bekome das hin, meine Freundin bekommt das hin, du weißt auch wie man wissenschaftlich korrekt Arbeiten verfasst und ganz viele andere Leute auch - also warum hier eine Ausnahme machen?

Weil er Politiker ist und alle anderen sich deshalb auf jede sich bietende Gelegenheit stürzen? Dumm gelaufen, ist halt so in der Politik.

Er hats einfach verbockt.

Sein Prüfer hat damals sicherlich ein Auge zugedrückt (darf er ja), aber diese eklatanten Fehler hätten zumindest überarbeitet werden müssen UND er hätte nicht mit summa cum laude bestehen dürfen.


Du hast schon seltsame Ansichten - mal hü und hott aber ne klare Linie hab ich da noch nicht entdecken können


Zu den restlichen Dummwarf... äh Politikern äußere ich mich mal nur so weit -> in Deutschland braucht nahezu jeder für nahezu alles eine Qualifikation/Abschluss/Zertifikat/Weiterbildung/Schulung/Prüfung/wasweißich nur unsere Politiker benötigen sowas nicht.

Die müssen nur nen tollen Amtseid ablegen (in dem Falle Bundeskanzlerin, Bundespräsident d.h. *ALLE* Mitglieder in Bundesrat und Bundestag kennen diesen Eid):
"Ich schwöre, dass ich meine Kraft dem Wohle des deutschen Volkes widmen, seinen Nutzen mehren, Schaden von ihm wenden, das Grundgesetz und die Gesetze des Bundes wahren und verteidigen, meine Pflichten gewissenhaft erfüllen und Gerechtigkeit gegen jedermann üben werde. So wahr mir Gott helfe."

Wenn sich da auch nur zum Teil dran gehalten werden würde....

[gitplayer]

Zitat von Amtrack

@Git: Es gibt keinen Grund, Herrn Guttenberg zu Verteidigen (kann er selber, ist ja Verteidigungsminister ) - er hat einfach Mist gebaut und war zu faul eben ein paar Sätze umzustellen und n paar Fußnoten einzufügen.

Ich habs geschafft, meine Freundin hats geschafft, du weißt auch wie man wissenschaftlich korrekt Arbeiten verfasst - also warum hier eine Ausnahme machen?

Weil er Politiker ist und alle anderen sich deshalb auf jede sich bietende Gelegenheit stürzen? Dumm gelaufen, ist halt so in der Politik.

Er hats einfach verbockt.

Sein Prüfer hat damals sicherlich ein Auge zugedrückt (darf er ja), aber diese eklatanten Fehler hätten zumindest überarbeitet werden müssen.


Du hast schon seltsame Ansichten - mal hü und hott aber ne klare Linie hab ich da noch nicht entdecken können

Es geht nicht ums Verteidigen. Die Frage, die ich mir stelle ist: Wenn das hier so gemacht wird, wie sollen sich dann neue, volksnahe Parteien etablieren?

Diejenigen, die diese Kampagnen initiieren sind die, denen am wenigsten am Volk liegt. Die reden zwar immer vom kleinen Arbeiter, aber wenn sie ihn dann vor sich haben, sind sie enttäuscht, weil er ihren Vorstellungen nicht entspricht.

Wenn sich bspw. ein Jens Jessen, Feuilletonchef der ZEIT, abfällig über den Rentner, der in der Münchner S-Bahn damals von zwei Migranten zusammengetreten wurde äußert, und ein "Spießerproblem" in Deutschland sieht, muß man sich schon fragen, auf welcher Seite die Leute stehen. Denn die Schnittmenge der sog. Spießer, zumindest dem, was sich diese Typen darunter vorstellen, und dem normalen deutschen Arbeiter dürfte bei über 90% liegen.

Daher sehe ich hinter der Angelegenheit mehr als nur "Hihi, der doofe Guttenberg hat abgeschrieben".