Maut statt Steuern?

[gitplayer]

Zitat von Australis

Genau... einfach alles radikal vereinfachen... Wieso soll nicht ein z.B. Wirtschaftsboss der 10 Mio. im Jahr bekommt (ob er's verdient steht wieder auf einem anderen Blatt) nicht 7 Mio an Steuern etc. abdrücken? Immerhin lässt es sich mit 3Mio auch noch extreeeem komfortabel leben...

Das ist ehrlich gesagt eine widerliche Einstellung. Was du vorschlägst ist, jemandem, der viel verdient, prozentual mehr wegzunehmen, nur wiel du weniger verdienst. Das ist Neid in Reinkultur. So läuft es nicht. So darf es nicht laufen. Sonst können wir einen Einheitslohn einführen, der unabhängig von der geleisteten Arbeit gezahlt wird.

Wenn jemand 10 Millionen jährlich bekommt, dann zahlt er auch im bestehenden System mehr Steuern als du (sowohl prozentual, als auch absolut). Alles, was darüber hinaus gefordert wird, dient nur der Befreidigung deines Neids.

[Amtrack]

Zitat von gitplayer

Wenn jemand 10 Millionen jährlich bekommt, dann zahlt er auch im bestehenden System mehr Steuern als du (sowohl prozentual, als auch absolut). Alles, was darüber hinaus gefordert wird, dient nur der Befreidigung deines Neids.

Wenn ich sehe, dass Leute an der Armutsgrenze leben und dennoch 2 Jobs haben und sich den Ar$ch abarbeiten (was ich dem Manager nicht abstreite!), dann passt aber für mein Verständnis etwas am System nicht.


Krasse Fehlentscheidungen werden mit Millionenabfindungen "belohnt" und die Belegschaft steht danach auf der Straße... super

[gitplayer]

Zitat von Amtrack

Wenn ich sehe, dass Leute an der Armutsgrenze leben und dennoch 2 Jobs haben und sich den Ar$ch abarbeiten (was ich dem Manager nicht abstreite!), dann passt aber für mein Verständnis etwas am System nicht.


Krasse Fehlentscheidungen werden mit Millionenabfindungen "belohnt" und die Belegschaft steht danach auf der Straße... super

Und wieviel mehr haben die, wenn man anderen was weg nimmt? Richtig, garnix, nur das gute Gefühl, daß der weniger hat. Super!

[Australis]

Ich glaube, das ist falsch rüber gekommen... ich wollte damit eigentlich eher sagen, daß diejenigen, die mehr verdienen auch prozentual mehr bis viel mehr abdrücken können, ohne daß es ihnen weh tut.
Ich selbst z.B. habe was das Thema Einkommen angeht schon sowohl von einem mickrigen Hilfsarbeiterlohn leben müssen, als auch das andere extrem wo ich am Monatsende das auf dem Konto hatte, was andere im Jahr verdienen...
Sicher steigen mit dem Einkommen auch die Ansprüche, und es ist auch schön, wenn am Ende vom Monat noch der eine oder andere Tausender(!) übrig ist, den man beiseite legen kann, aber wenn ich auf der anderen Seite die leeren Rentenkassen sehe, steigende Krankenversicherungsbeiträge bei weniger Leistung frage ich mich doch, wo da dann die Gerechtigkeit ist...

[gitplayer]

Zitat von Australis

Ich glaube, das ist falsch rüber gekommen... ich wollte damit eigentlich eher sagen, daß diejenigen, die mehr verdienen auch prozentual mehr bis viel mehr abdrücken können, ohne daß es ihnen weh tut.
Ich selbst z.B. habe was das Thema Einkommen angeht schon sowohl von einem mickrigen Hilfsarbeiterlohn leben müssen, als auch das andere extrem wo ich am Monatsende das auf dem Konto hatte, was andere im Jahr verdienen...
Sicher steigen mit dem Einkommen auch die Ansprüche, und es ist auch schön, wenn am Ende vom Monat noch der eine oder andere Tausender(!) übrig ist, den man beiseite legen kann, aber wenn ich auf der anderen Seite die leeren Rentenkassen sehe, steigende Krankenversicherungsbeiträge bei weniger Leistung frage ich mich doch, wo da dann die Gerechtigkeit ist...

Und warum sind die Kassen leer?
Weil es zu wenige Beitragszahler gibt und zuviele, die nur die Hände auf halten! Und Steuern einzsetzen, weil die Versicherungbeiträge nicht im entferntesten ausreichen, kann ja keine Lösung sein. Kein Unternehmen kann sich langfristig ein Produkt leisten, wenn es durch ein anderes subventioniert werden muß. Denn dann wird man extrem abhängig von einem einzigen Produkt. Und so ist es mit Steuern und Beiträgen auch. Wenn ich mti Steuergeldern das Renten- und Sozialsystem finanzieren muß, für was eigentlich die Beiträge der Versicherten gedacht sind, dann läuft was falsch. Dann kann ich nicht nach mehr Steuereinnahmen schreien. Das beseitigt den Systemfehler nicht. Was wir brauchen sind entweder mehr Beitragszahler oder ein anderes System.

Aber der Staat hat selbst Schuld. Wenn man ernsthaft über Kindergeld- und Hartz4 Erhöhung nachdenkt, dann hat man den Schuß noch nicht gehört. Die höchsten Geburtenraten finden sich in islamischen Unterschichtfamilien, weil die sich so Flatscreen und BMW finanzieren. Nur deren Kinder brauchen wir ganz sicher nicht. Die werden in den aller seltensten Fällen Beitragszahler. Dafür dann Schulabbrecher, Abreitslose, Kriminelle.

Noch dazu: Sag mir einen einzgien Grund, außer den leeren Sozialkassen, die eine Bevölkerungszunahme rechtfertigen? Nur einen einzigen! Es macht energiepolitisch keinen Sinn, ökologisch eh nicht und vom Platzbedarf reden wir erst recht nicht. Dürfen wir all diese Effekte einfach außer acht lassen, nur weil wir uns ein System geschaffen haben, daß auf zahlreiche Beitragszahler ausgelegt ist?
Ganz sicher nicht. Der Generationenvertrag ist hinfällig, die Umstände haben sich geändert. Zeit für was neues.