Turbo-A Lader Unterschiede

[Damon]

Und um wieviel unterscheiden die sich in d. Leistung?

[Andreas-M]

naja, die meisten die nen a-lader haben, werden auch am drumrum was getan haben: LLK, etc. Also direkter vergleich wird wohl schwer zu bekommen sein. wunder würd ich vom a-lader auch nicht erwarten. ihm wird obenrum natürlich nicht so schnell die luft ausgehen wie dem ct26. und dementsprechend etwas kühler wird die luft auch sein. aber PS-mäßig wird das auf schätzerei hinauslaufen.

[S1077]

Also 1,3 bar macht er sehr standhaft. Drüber hab ichs noch nicht getestet, da meine Zündanlage dann nicht mehr mitgemacht hat, kommt aber noch mit nem Satz neuen Kolben und ner modifizierten bzw. umgebauten Zündanlage.
Leistungsmäßig ganz i.O., ich hab aber auch sonst noch einiges gemacht (Setup kuckst du hier).
Zum Prüfstandslauf bin ich bisher noch nicht gekommen, mach ich aber noch, leider jedoch erst nächste Saison.
Meines Wissens hält er den Druck bis 1,8 bar.

[sandman]

Hallo

Anbei zwei Bildchen mit den verschiedenen Ladern.
Einlassdurchmesser 61,5mm,
Auslassdurchmesser 60mm am Flansch, Bohrung für Turbinenblatt 56mm. Wie auf dem zweiten Bild zu sehen: 12 Blatt!!!

Ich erhebe keinen Anspruch, daß dies ein Gruppe A Lader sein soll, ich gehe fast davon aus, daß unter derm Deckmantel Gruppe A verschiedene Eigenkreationen kursieren.........
Aber zwei Blätter mehr sind halt 50PS mehr, und zwar schon beim Einsteigen *g*


Grüße
sandman

[sandman]

Bilder waren zu groß......





na klasse, super Komprimierung.......mit einem Microsoft-Programm......die haben wohl keine Lust mehr

[bitsnake]

oh meine Bilder kommen gleich.

Ich gehe mal davon aus das der Turbo-A Lader (also der Lader aus der Turbo-A) anders ist als die die in der Gruppe-A gefahren wurden (also die die im Homologationsblatt stehen. Von daher machen die 2 Blätter mehr schon sinn. Sicher sind da die gleichen Verdichter verbaut aber abgasseitig ? Kann mir auch nicht vorstellen das ein für Rennen konzipierter Lader so gut an ein Straßenauto passt.

Mein Gehäuse passt auf jeden Fall für´s originale Turbinenrad. Lässt sich ja anhand der Durchmesser recht leicht vergleichen. Sieht so aus als ob´s aber ein größeres A/R hätte und die Materialstärke am Wastegate ist sehr viel größer als original. Böderweise kann man das A/R schlecht messen. Werd mal eben meine Bilder komprimieren

[sandman]

Also das Abgas-Gehäuse ist ausgangsseitig geringfügig anders, das Verdichtergehäuse scheint gleich zu sein…….heut abend schau ich mir noch mal die Lader genauer an und auch den Abgaseingang, ob eventuell – wie in der FAQ beschrieben – das A/R-Verhältnis ein Anderes ist….…und versuche, die Anstellwinkel der Abgasflügel zu messen (clipping)
Irgendwie müsste man innen den größeren Durchmesser der Flügelräder messen……vielleicht mit einem sehr dünnen Draht…..um den Trim zu kontrollieren.

Aus der Faq:
Unser CT26 hat übrigens Ansaugseitig Trim 50 und 10 Flügel! Abgasseitig Trim 171 und 10 Flügel.
Der CT26 Gr. A hat Ansaugseitig Trim 53 und 10 Flügel, Abgasseitig Trim 154 und nur 9 Flügel. Berechnet lt. den Angaben der FIA Homologationspapiere

Was hier fehlt sind Kenngrößen, mit denen man wirklich was anfangen kann, wie z.b. Fördervolumen des Kompressorrades in Abhängigkeit von der (Serien-)Motordrehzahl….

Da aber jeder ein anders Set-Up hat, kann man wohl nur Tendenzen vermuten……

Hab zum Beispiel mit gutem Serienlader von offenem Knie und kompletter Mongoose auf Axel-Pipe, 80mm-100Zellen-Kat und anschliessender Verjüngung auf 62,5mm Mongoose unter Beibehaltung beider Töpfe umgebaut….bäh, das Ansprechverhalten ist doch schlechter oder sagen wir anders? geworden und Leistung etwas zugeschnürter…………Vielleicht doch ab Axel-Pipe Doppel-Rohr und zwei Kats einbauen, hmm, noch mal ausgiebige Vergleichsfahrt machen….



Anbei noch ein Bild, welches hier schon mal gepostet wurde……


sandman