Zitat:
Zitat von Alonso
Die Physik hat aber mehr als 1 Gesetz/Tatsache, daher kann man die Frage was "besser" ist nicht wirklich global beantworten. Beide Konzepte haben ihre Vor/Nachteile, und somit wird das ganze eine Frage des persönlichen Bedürfnisses.
|
Dann nenn mir doch mal fahrdynamische Vorteile des Frontantriebs gegenüber einem Standardantrieb (siehe unten)?
Unter rein fahrdynamischen Aspekten IST Frontantrieb "schlechter" bzw. kann einfach ein Vorderreifen, der sowohl Lenken, Bremsen UND Antriebseinflüsse übertragen nicht soviel Kräfte übertragen wie ein Vorderreifen der NUR Lenken und Bremsen muss... leuchtet ein.
Optisch anschaulich verdeutlichen kann man so etwas an einem Kamm`schen Kreis:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kammscher_Kreis
Zitat:
Zitat von Alonso
Ich denke kaum dass in diesem Fall bei Ford lauter Wasserköpfe ein solches Auto konstruiert haben  Bist du schon mal ein aktuelles, potentes Modell mit Frontantrieb gefahren? Ich habe meine Meinung danach auch geändert.. |
Wasserköpfe sicher nicht, was anderes ist aus nem Quermotorkonzept nunmal nicht rauszuholen
Aktuelles potentes Modell?
Reicht dir ein 2003er Seat Toledo mit 150PS Pumpe-Düse TDi (serie, nix getunt)?
Ansonsten muss ich leider passen, ich fahre aus Überzeugung FR Fahrzeuge
Zitat:
Zitat von Alonso
Noch kurz ein bisschen Klugscheissmodus:
Heckantrieb ist streng gesehen Heckmotor/Heckantrieb. Frontmotor/Heckantrieb würde man korrekterweise als "Kardanantrieb" bezeichnen.
|
Nö, würde man nicht. Nennt sich eigentlich üblicherweise "Standardantrieb" (Motor vorne, Antrieb hinten).
Wir können uns auch einfach, um zukünftige Verwirrungen auszuschließen, auf FR einigen (Motor= Front, Antrieb = Rear), Frontmotor+Frontantrieb demzufolge FF und Mittelmotor+Heckantrieb demzufolge MR.
PS: Warum FF schrott ist (REIN fahrdynamisch betrachtet) kann man gut hier nachlesen:
*klick*