[King of Queens]

Zitat von HE-MAN

es zwingt niemand niemanden zu rauchen, das machen alle raucher freiwillig. (btw. wieso ist das überhaupt erlaubt, und nicht wie heroin verboten?) über das passivrauchen hab ich aber nicht die befehlsgewalt.

das ist eine berechtigte frage. ich denk mal weil es einen menschen nicht kaputt macht wie heroin, kokain, etc.
man kann es gleich wie alkohol geniessen. das sind jetzt meine gedanken. vermutlich ist auch die lobby zu gross um da durchzukommen wie beim 130er verbot in D.
wenn man s rauchen verbieten würde, dann würde man bestimmt viel geld einsparen. Auf der anderen seite auch arbeitsplätze verliehren. das gleiche wie bei alkohol.
mit mass ists halt was anderes als kokain, etc. eine zigarre rauchen kann man auch geniessen.

Zitat von HE-MAN

der nichtraucher liebt seine lunge und raucht nicht freiwillig.

der raucher seine zigarette.
der raucher raucht nicht weil ein nichtraucher daneben steht sondern weil er es kann und darf.
ein nichtraucher "will" aber in dieser situation neben dem raucher stehen.

Zitat von HE-MAN

ich finde, es ist ganz einfach gesagt mit dem "musst ja nicht dort rein wenns dir nicht passt", zu einfach. so lassen sich die probleme nicht lösen.

ich denk nicht. nur weil jeder eine play station hat (ins restaurant geht) muss man doch auch nicht eine haben? da kommt der konsumdruck und die standfestigkeit jedes einzelnen.
wenn man in ein restaurant reingeht, dann weiss man, dass gerauht wird. man entscheidet jedes mal darüber ob man es sich antun will oder nicht.

Zitat von HE-MAN

wieso dürfen die mit den potenteren autos nicht schnell fahren? "musst ja nicht auf die strasse, wenn du nicht mithalten kannst/willst oder wenn du dir das todesrisiko nicht auferlegen willst..."
ach ja, moment:

da wird der staat seine hand drüber halten und auf seinem eigentum ordnung schaffen. eben. strasse ist staatlich und restaurant privat.

Zitat von HE-MAN

ok, anderes beispiel: wieso darf dann niemand drogen konsumieren? ich machs auch in meinen eigenen vier wänden, wieso darf ich es dann trotzdem nicht? wieso darf ich keine drogen anbauen, in meinem garten?

ich würd da wie bei punkt eins sagen, weil man sich selbst damit kaputtmachen kann, also sozial. sind jetzt meine gedanken.

Zitat von HE-MAN

in ihrem recht, andere mit in den tod ziehen zu dürfen.

nein.. die nichtraucher ziehen sich in den tod wie die raucher. jeder hat ja die wahl. ob er raucht oder nicht. ob er ins verrauchte restaurant geht oder nicht.

Zitat von HE-MAN

man verbietet ja nicht das rauchen an sich, wie mans bei sonstigen drogen macht (obwohl du mit denen niemandem anderen schadest) sondern lediglich das rauchen in räumen, in denen es nicht alle wollen.

Zitat von HE-MAN

ist ja 'ne ungeheure beschneidung des rechts, dass so viele raucher damit ein problem haben...
anstatt verständnis für die nichtraucher zu entwickeln, wie die nichtraucher ein verständnis für die raucher haben und sie überall sonst rauchen lassen, entwickelt man bloss das gefühl in irgend'nem recht beschnitten worden zu sein. wenn der tabak schon legal ist und überall kaufbar und konsumierbar ist - und das von allen seiten akzeptiert wird - wieso kann man nicht für das recht eine kleine pflicht (nicht rauchen in öffentlichen geschlossenen räumen) in kaufen nehmen? wieso beharrt man auf ein recht, dass auch irgendwann mal genehmigt wurde, wenn man die möglichkeit hat, gesünderes und wohlriechenderes leben zu fördern, ohne soziale trennung? wieso spricht man hier überhaupt von recht während man beim nichtraucher, bei seiner entscheidung nicht rauchen zu wollen um die lunge zu schonen, von allem anderen spricht - nur nicht von "recht"...?

diese pflicht gibt es, aber nicht von den zigaretten aus sondern von den öffentlichen räumen aus.
restaurant ist privat und kommt einem rauchverbot zuhause näher, als jedem lieb ist. ich will nicht, dass der staat mir vorschreibt was ich privat zu tun habe.
ich denke nichtraucher sollten sich dessen genauso bewusst werden. es zwingt sie niemand, aber doch tun sie so, als ob sie gezwungen werden. das ist nicht der fall.
verständnis von beiden seiten ist nötig. nur dass den rauchern ein schlechtes gewissen eingeredet wird und die nichtraucher sich dessen nicht bewusst sind.

nichtraucher haben das recht.. ihnen wird nichts genommen bei einem rauchverbor, den rauchern wird aber ein recht genommen.

Zitat von HE-MAN

nochmals zu meinem hauptargument.
rauchverbot JA, aber nicht wegen den nichtrauchern (die müssen nicht), aber wegen dem personal.
eine mutter die zwei kinder ernährt kann nicht einfach von heute auf morgen job wechseln... ist ein schutz wie der mindestlohn oder ordnungsgemässe schutzausrüstung bei der arbeit, etc.

gruss dusko

p.s.: ich bin nichtraucher...