the gigapixel project

[suprafan]

wahnsinn.... mit bildern, die von einer digitalkamera mit gigapixel-auflösung gemacht wurden, kann man z.b. sowas machen:

ausgangsbild:


ausschnittvergößerung auf den linken brückenpfeiler, bei 0.05% des ursprungsbildes:


auf der homepage gibt's ne hübsche gallerie mit weiteren bildern, vom technischen standpunkt abgesehen auch sehr schöne landschaftsbilder
http://www.gigapxl.org

[Willi Thiele]

ABER WER WILL DIE kAMERA BEZAHLEN UND KANNST DOCH NICHT JEDES JAHR WAS NEUES KAUFEN

[suprafan]

.... ist auch zur zeit doch eher etwas unhandlich, so eine gigapixel-kamera:

[Willi Thiele]

zum Tragen scho aber gibt ja genug Träger,aber schon geil was die für Bilder macht

[Hannes]

*sprachlos*........... einfach nur Hammer

*habenwill*

[supra.]

Zitat von suprafan

die von einer digitalkamera mit gigapixel-auflösung gemacht wurden,

ähem, ich will ja keine Illusionen zerstören, aber ich glaub das Ding ist analog
und wird dann erst eingescannt ...




aber Gigapixel in Digital gibts auch - mit nem kleinen Trick - LOL:
http://www.tawbaware.com/maxlyons/gigapixel.htm

fragt sich nur, was aufwendiger ist ?


naja eins ist aber klar, die NSA hat schon längst Digitale Gigapixel Technology in Satelliten verbaut

[suprafan]

Zitat von supra.

ähem, ich will ja keine Illusionen zerstören, aber ich glaub das Ding ist analog
und wird dann erst eingescannt ...

mist, du hast recht
hab mal wieder nicht nachgedacht und bei "pixel" automatisch an digi-cams gedacht

Zitat von supra.

naja eins ist aber klar, die NSA hat schon längst Digitale Gigapixel Technology in Satelliten verbaut

jo, das is ja nix neues..... und in der astronomie dürfte es ähnlich hochauflösende kameras auch schon geben (nicht nur im sinne von "setec astronomy" - insider ).
aber für zivile zwecke scheint das nicht gerade üblich zu sein.

[supra.]

aber während die sich mit Gigapixel-Bildern rumschlagen, hat schon längst einer ein Terapixel-Bild zusammen gebastelt
http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4037783.stm

Hier mal das Bild zum runterladen:
Terapixel Image

[suprafan]

jau, nur hier geht's ja nicht um die bilder selber, sondern um die kameras. die "terapixel"-bilder wurden ja nur aus vielen "kleinen" bildern zusammengesetzt

nene, verarschen kann ich mich selber

[supra.]

ja,

aber schau dir mal den Ausschnitt an, von dem Bild, wo der Typ auf der Brücke sitzt - da sieht man ja schon voll das Korn von dem Film ...
OK der Scanner hat das in dieser Auflösung von Film abgenommen, aber ob man da wirklich bei der Aufnahme von Gigapixeln sprechen kann ?
Da ist mir das Zusammengesetze schon eher "Gigapixel-like"

[McMsk]

Du brauchst aber so eine grosse kamera, da der sensor oder der film noch so gut sein kann, die optik muss auch so viel können.
Sieht man auch an aktuellen 7 megapix kameras mit gummilinse. Hochauflösend aber unscharf.

[suprafan]

Zitat von supra.

aber schau dir mal den Ausschnitt an, von dem Bild, wo der Typ auf der Brücke sitzt - da sieht man ja schon voll das Korn von dem Film ...
OK der Scanner hat das in dieser Auflösung von Film abgenommen, aber ob man da wirklich bei der Aufnahme von Gigapixeln sprechen kann ?
Da ist mir das Zusammengesetze schon eher "Gigapixel-like"

ist halt die frage, inwieweit man bei analog-film überhaupt von pixeln reden kann.... aber um das beurteilen zu können, kenne ich mich da leider zu wenig aus. vielleicht steht auf der homepage, wie sie zu der zahl kommen, aber ich bin grad zu faul um nachzusehen
aber du hast gewissermaßen recht, denn wenn man davon ausgehen würde, dass der ausschnitt mit dem kerl auf der brücke von der größe her sowas wie ein 1:1-abzug wäre mit seinen 810x410 pixeln bei 0.05%, hätte das ursprungsbild "nur" 664,2 megapixel, wenn ich das richtig sehe.

der nachteil beim zusammengsetzten bild ist wohl, dass du wirklich nur stillleben fotographieren kannst, es sei denn du kannst 996 kameras simultan auslösen
außerdem hast du dann viele bilder aus vielen perspektiven, die du irgendwie zu einem zusammensetzen musst. auch wenn die perspektiven auf grund der entfernung des motivs sehr ähnlich sind, ist es nicht das gleiche als wenn du nur von vornherein ein einzelnes gigantisches bild machst.

[supra.]

ebend - das mit den pixeln hinkt ja eh - ich kann auch mit sonem Scanner ein Foto aus der Zeitung in einer riesigen Auflösung abscannnen - dann ist das Bild zwar Gigapixel groß, aber beim genauen hinsehen kann man dann die Druckraster (oder wie das heißt) sehen.
Ein Pixel sollte dann auch je ein einzelner Belichtungspunkt sein - so wie bei dem Zusammengesetzten.
Das mit der Perspektive sollte dieses Stiching-Programm ausregeln, aber sicher gibts da auch irgendwelche Qualitätseinbußen oder Verschiebungen

Wie kommst du auf 996 Kameras ?

ich dachte da eher an 196 (a 6 Megapixel) oder mit 16 Megapixel (EOS-1Ds Mark II aktuell) entsprechend weniger CMOS Sensoren in Reihe vertikal und horizontal und dann ein Auslöser ...

[supra.]

Zitat von suprafan

es sei denn du kannst 996 kameras simultan auslösen

Kein Problem - sollte möglich sein - 1 Fernbedienung 1000 Kameras ...

[suprafan]

das ist in der tat eine gute frage, wie ich auf 996 komme.....