Canon AE-1 Spiegelreflex Kamera

[Formi]

Zitat von Silent Deatz

naja Nikon^^ Bin halt Canon Fan
Also die 5D MKII wird meine erste richtige Vollformat DSLR. Aber das dauert noch ein bisschen. Jetzt kommt erst die gute 50D, dann 4 Objektive (24-70 2,8L; 16-35 2,8L; 70-200 2,8 IS L und das 50mm 1,4)


Leica hat doch jetzt die M9 rausgebracht. Ne Vollformat Kamera in Kompakten Design. Sooooo geil, kost aber 5000€.

Find ich aber cool, dass hier noch mehrere Leute sind, die aufs Fotografieren stehen

nikon hat die besseren objektive&sensoren. kommt vorallem bei höheren isowerten sehr gut raus. was aber nicht heißt, das canon schlecht ist

die von Dir aufgezählten canonobjektive sind aber m.M.n. sehr gut und auch für vollformat geeignet. alle bis auf das 16-35 2,8L hat auch mein kumpel. machen mit seiner 40D ordentliche bilder. kannst ja mal auf seinen flickr account schauen.
er hat das 70-200 2,8L ohne IS. durch den USM antrieb geht der AF ab wie die luzzie. da will man kein tamron/sigma mehr in die hand nehmen.
das 24-70 2,8L ist auch gut, nur mechanisch finde ich das... naja... das drehmoment, welches zum zoomen benötigt wird ist nicht wirklich gleichmäßig. da gibts besseres. das 50 1,4L hab ich noch net verwendet.

ich hatte mich im obigen post geirrt. wir hatten einen M9 prototypen dabei. ich find das teil klasse. nur für motorsportanwendung absolut nicht geeignet. mein kumpel arbeitet bei leica, daher die möglichkeit

@grizzly: ist halt immer eine frage des geldbeutels. ein gutes canonobjektiv kostet schon zwischen 600-1400€ plus die cam (50D z.B. ca. 700€) macht schnell 4000€ für einen gefüllten fotorucksack. für den kleinen geldbeutel: schau Dir mal die canon 1000D an. der sensor soll lt. tests sehr gut sein, nur das gehäuse ist mal gar nicht mein fall. hardcoreplastik... aber auf das teil ein paar gute objektive drauf und gut ist. ich würde lieber mehr für die objektive ausgeben und dafür ein kleineres gehäuse ausgeben.

ich für meinen teil besitze gar keine spiegelreflex, weil ich durch meinen kumpel sehe, wieviel geld da nach und nach für drauf geht wenn die ansprüche steigen. das ist wie wenn man an der ladedruckschraube dreht... es macht immer mehr spaß und kostet aber immer mehr

gruß

[Silent Deatz]

noch vergessen: Gehäuse der 500D Plastik, Gehäuse der 50D eine Magnesium Legierung!!

Das sagt alles

[Scorpio]

Hi

also ich hab mir vor ca 3 Wochen die 500 D zugelegt mit dem ef-s 18-55 is und dem ef-s 55-250 is. Bin sehr begeistert ... und das "plastikgehäuse" ist sehr wertig verarbeitet. Klar kommt die 500D nicht an die 2 stelligen Eos modelle ran (Hatte leihweise mal ne 30D gehabt) aber die 500D ist auf jeden fall ihr Geld wert.

Und mit Batteriegriff und nem EX 430 II Blitz oben drauf kommt die Kamera auch auf ihr Gewicht.


ach ein frohes neues noch allen

[Silent Deatz]

Ich möcht meinen Objektivpark ja mit der Hinsicht auf Vollformat aufbauen. Deswegen kommen mir keine EF-S Objektive mehr ins Haus. Die kann man ja an einer VF Kamera nicht gebrauchen.
Also ne 1000D würd ich mir uns verrecken nicht kaufen. Dann echt lieber die 500D.
Die 1000D ist die absolute einsteiger DSLR - so wirkt sie auch. Irgentwo muss der Preis ja herkommen.

Ja das Problem mit Spiegelreflex ist echt die Summe die zusammenkommt. Im Endeffekt verträgt sich das Hobby DSRL und Supra mal ÜBERHAUPT nicht. Beide Hobby sind super toll. Die Geldbörse freut sich dabei aber weniger.

Habe mir letztens das 100mm IS L Macro von Canon gekauft. Hammer geile Scheibe. Man hat aber auch gut den L Faktor bezahlt.
Macht aber auch sehr schöne Bilder!

[Australis]

Zitat von Silent Deatz

Ja das Problem mit Spiegelreflex ist echt die Summe die zusammenkommt. Im Endeffekt verträgt sich das Hobby DSRL und Supra mal ÜBERHAUPT nicht. Beide Hobby sind super toll. Die Geldbörse freut sich dabei aber weniger.

Stimmt... Aber die Supra iss halt mal kein Golf und 'ne DSLR keine 08-15 Digicam wie sie jeder in irgend einer Schublade rumliegen hat...

Ich meine... ist ja nicht nur mit dem Gehäuse getan, sondern da kommt dann ja noch das eine oder andere Objektiv dazu...
Ich z.B. sehe immer irgendwie zu, daß ich zwischen 35 und 300mm alles abgedeckt habe, was aber inzwischen ja schon mit 2 Objektiven machbar ist.
Ich habe zur Zeit ein 18-55mm Canon ein 50-150er Sigma und ein 70-300er Tamron mit Makro-Funktion...

Naja... dann kommen noch so verschiedene Effekt- und UV- Filter, Konverter, Gegenlichtblenden (außer für das Canon-Objektiv), Objektivköcher (Die Schätzchen sollen ja nicht nackig reisen), Tasche, Airbriush, Ringblitz und weiß der Geier was nicht noch alles...

[Silent Deatz]

Man kann es so sehn. Auch eine 350D macht mit guten Objektiven super gute Fotos. Mich aber, stören so langsam ein paar Dinge an der 350D. Deswegen die 50D.

Die 50D ist von den geplanten Objektiven mit Abstand das günstigste (außer die 50mm Festbrennweite).

Krank wird es dann erst richtig wenn man noch sehr Lichtstarke Objektive haben möchte oder nicht auf den Bildstabilisator verzichten möchte. Ein schönes Beispiel ist hier das Canon L 70-200mm. Das Objektiv gibt es in 4 Ausführungen!
70-200 f/4; 70-200 f/4 IS; 70-200 f/2,8; 70-200 f/2,8 IS.
Da reicht die Preisspanne von ca. 500€ bis 1500€.

Ich für meinen Teil möchte, wenn irgentwie mögliche nur sehr Lichtstarke Objektive. Das geht dann leider richtig ins Geld. Wenn man sich mit ner 4-5,6er Blende wie beim 55-250 zufrieden gibt, dann ist das für den denjenigen i.O. Mir sind die zu Lichtschwach.
Dazu dann noch ein ordentliches Bokeh. Dann ist die Welt i.O
Vorteil von den L Objektiven: Man muss keine Gegenlichtblende mehr kaufen

[Formi]

Aber wieso kaufst Du dann die 50D? Spar die paar Kröten und kauf gleich die 5D MKII. Die L Objektive funktionieren auch auf der 350D.
Klar, die 50D ist nicht schlecht. Wir haben auf Rallyes fast immer eine 40D und eine 5D MKII dabei. Beide machen gute Bilder, die 40D ist nochmal einen Tick schneller beim Serienbild.
ABER: Wenn man nachher die Bilder auswertet und die Fotos der 40D der 5D MKII in der gleichen Situation gegenüberstellt (machen parallel Fotos), dann sind die der 5D MKII gleich um zwei Klassen besser. Mach lieber noch ein 1/2 länger mit der 350D Bilder und dann gleich die Vollformat. Ist wie Suprafahren... Billig zahlste 2x...

Oder, wenn Du eh schon alles neu anschaffst, schau Dir mal die Nikon D700 an.

Wegen der 1000D: hab mit dem gehäuse auch schon mal ein paar Bilder im Laden gemacht. Das Gehäuse ist zwar ordentlich verarbeitet, aber die Haptik ist solala. Aber der Sensor bringt lt. den Tests gute Ergebnisse, von daher lieber eine 1000D mit 2-3 guten L-Objektiven wie eine 50D mit so 'ner Tamron 18-200mm Scherbe... Hab einmal mit einer 450D mit so einem Tamron 18-200mm Bilder machen dürfen... nie wieder

[Silent Deatz]

Sind halt schon recht viele Dinge die mich an der 350D stören.
Andererseits ist das 24-70 nur 100 franken teurer als die 50D mit. BG.
Und von billig kann bei der 50D jetzt ja nicht so die Rede sein
Aber du hast natürlich schon recht. Wenn man sich, so wie ich eh auf die 5DMKII, eingeschossen hat, dann möchte man eigentlich nur diese Kamera. Alles andere ist nur Geld vernichten.

Naja, keine Nikon... 3 Canon Objektive hab ich ja schon. Außerdem müsste ich dann auf mein 100er Makro verzichten. Nie im leben

[Formi]

dann kauf das objektiv, da hast Du auf dauer mehr von

schau mal hier:

http://cgi.ebay.de/Canon-EF-24-70-f-...item20aec39689

beim 70-200 2,8L braucht man nicht unbedingt das mit IS zu nehmen. mein kumpel hat das ohne IS und ich muss sagen: ich bekomm damit auch gescheite bilder auf der rallye hin

[Silent Deatz]

aber nur das IS soll abgedichtet sein

Und bei ner Rally/Sportveranstaltung nutzt dir der IS ja auch garnichts

[Formi]

Zitat von Silent Deatz

aber nur das IS soll abgedichtet sein

Und bei ner Rally/Sportveranstaltung nutzt dir der IS ja auch garnichts

wir knipsen auch im regen. bislang hats das ausgehalten.

und ich schrieb "braucht man nicht unbedingt das mit IS zu nehmen". ist halt eine geldbeutelfrage.

[Australis]

Wenn ich das so lese mit Bildstabilisator und so, werd ich ganz wuschig Klar, so sachen, die man nicht mehr missen möchte, wenn man sie mal hatte.

Allerdings muß ich auch dazu sagen, daß ich früher viel Kunstfotografie gemacht habe. Komischerweise hab ich da mit dem ältesten und am schlechtesten ausgestatteten Gehäuse die besten Bilder hinbekommen... Schade, daß das Gehäuse inzwischen nurnoch zu Dekozwecken zu verwenden ist, aber für meine alte Zenit ET iss Ersatzteilemäßig nix mehr zu kriegen. War schon urig... der interne Belichtungsmesser ist für die Füsse (deshalb war ein externer pflicht), max. Belichtungszeit 500stel sec. und der Objektivwechsel ging dank Gewinde auch nicht soooo schnell... War halt für Schnappschüsse absolut ungeeignet...

[Formi]

die besten bilder macht immer noch der fotograph, ne

[Australis]

Zitat von Formi

die besten bilder macht immer noch der fotograph, ne

Naja... kommt auf den Fotographen drauf an... Also ich kenne einige sogenannte Profis, die ich locker in die Tasche stecke... aber es gibt natürlich auch die anderen, von denen ich noch was lernen kann. Wobei in meiner gesamten Verwandtschaft bin inzwischen ich der offizielle Kinderfotograph, weil was der Profi hier bei uns mit seiner Vollbild macht, krich ich mit meine 50D auch hin- nur besser, weil ich pack das Kind nich einfach vor die Linse und drück ab

[Silent Deatz]

bzw. Photoshop