Nochmal Beschleunigung und 6.x auf 100

[RandleMcMurphy]

Hab jetzt die letzten beiden Nächte darüber nachgedacht, weil in meinem letzten Tread ja serienmäßige Beschleunigungswerte zwischen 6,7 und 6,3 Sekunden in den Raum geworfen wurden.

Zum Vergleich ziehe ich folgende Fahrzeuge heran, die ich gefahren habe:
Peugeot 205 MI16 / R4 2.0 16v / MT5 / 800 kg / 180 PS / 200 Nm -> 6,7 Sec
BMW E32 750i / V12 5.0 24v / AT4 / 1900 kg / 300 PS / 450 Nm -> 7,4 Sec

Der BMW hatte weitaus mehr Leistung und Drehmoment als eine stock Supra und wog nur etwa 10% mehr. Also ganz offen und ehrlich: Ich kann mir nicht vorstellen dass ne stock Supra unter 7 Sekunden rauskommt!
Oder kann mir das jemand erklären?

Einziger Ansatz: Turbomotor vs. Sauger. Hätte mal jemand bitte die Kurven von ner Stock zur Hand??

Gruß Tobi

[bitsnake]

ich nehme mal an das sind leergewichte aus dem prospekt. Dann wäre die Supra ca. 300kg leichter, das ist schon ne Menge wenn´s um Beschleunigungszeiten geht. Und B) ist es selten das A/T und M/T mit gleichen Zeiten angegeben werden und die auch schaffen. Da stecken bestimmt auch ein paar Zehntel drin bei dem 750er.

Am Unteschied Sauger / Turbo kann´s theoretisch eigentlich nicht liegen. der V12 sollte genügend Drehmoment haben auch bei unteren Drehzahlen. Allerdings gibts da durchaus Unterschiede. Vielleicht ist der V12 nicht so drehfreudig, ein Audi V8 z.B. ist auch nicht so spritzig wie ein R5 Turbo (bei ungefähr gleicher Leistung im gleichen Chassis). Müßte technisch so aus der Ecke "bewegte rotierende Massen" kommen der Effekt. V6 ist auch drehfreudiger als ein V8, auch wenn man nicht die Endleistung schafft.

Aber sag doch mal was du mit der Supra genau machen willst. Manche Leute lieben ja die technische Herausforderung. zum Viertelmeilerennen fahren ist die Supra nicht schlecht, zum ernsthaft Gewinnen ist sie ein bißchen schwer.

Gruß

John

[Vla]

Also ich habe mit ner Stock Supra nen Golf R32 bis Tempo 70 ne halbe Autolänge abgenommen. Und das 2x hintereinander.
Also entweder konnte der nicht fahren oder mein Wagen ging einfach mal gut.
Bin letztens an einem 630i drangeblieben. Was ich zu dem Zeitpunkt nicht wusste ist, das ich ein massives Leck am 3000er Rohr hatte. Und dieser BMW hat 6,9sec serienmäßig.

[RandleMcMurphy]

Zitat von bitsnake

ich nehme mal an das sind leergewichte aus dem prospekt. Dann wäre die Supra ca. 300kg leichter, das ist schon ne Menge wenn´s um Beschleunigungszeiten geht. Und B) ist es selten das A/T und M/T mit gleichen Zeiten angegeben werden und die auch schaffen. Da stecken bestimmt auch ein paar Zehntel drin bei dem 750er.

Am Unteschied Sauger / Turbo kann´s theoretisch eigentlich nicht liegen. der V12 sollte genügend Drehmoment haben auch bei unteren Drehzahlen. Allerdings gibts da durchaus Unterschiede. Vielleicht ist der V12 nicht so drehfreudig, ein Audi V8 z.B. ist auch nicht so spritzig wie ein R5 Turbo (bei ungefähr gleicher Leistung im gleichen Chassis). Müßte technisch so aus der Ecke "bewegte rotierende Massen" kommen der Effekt. V6 ist auch drehfreudiger als ein V8, auch wenn man nicht die Endleistung schafft.

Aber sag doch mal was du mit der Supra genau machen willst. Manche Leute lieben ja die technische Herausforderung. zum Viertelmeilerennen fahren ist die Supra nicht schlecht, zum ernsthaft Gewinnen ist sie ein bißchen schwer.

Gruß

John

Erstmal zu den Werten: Den 205 hab ich so aufgebaut, da gab's keine Serienwerte mehr. Wobei das Gewicht in Serie 870 kg ist und ich die gesamte Innenausstattung eben rausgeschmissen hab. Also geh ich vorsichtig mal von 800 (meiner hatte auch kein ABS).
Und der 750er war mit 1850 kg angegeben, aber ich hab einfach mal 1900 geschrieben, hat sich einfach so angefühlt beim Fahren

Ehrlich gesagt wundert es mich auch dass der 750 nur 7,4 schaffen sollte, andererseits glaub ich nicht dass BMW mehr angibt als tatsächlich möglich ist. Gut gegangen ist der auf alle Fälle, aber hauptsächlich hat man das im Bereich zwischen 150 und 290 gespürt *hehe*.
Ja stimmt, ein 12-Zylinder hat natürlich sehr viele drehende Teile die es zu beschleunigen gilt. Darum werden ja auch keine V12 Hochleistungsmotoren gebaut sondern immer 6 oder 8 Zylinder.

Ich möchte die Supra als gut gehendes Alltagsauto. So das Fahrgefühl vom 7er (Dickschiff mit Komfort), gekoppelt mit viel Leistung. Und wenn's geht bissl sparsamer als der 7er, was aber sicher keine Kunst ist.
Naja, bin jedenfalls mal gespannt welchen Wert die Supra schafft. Werde ich testen wenn ich sie hab, also hoffentlich Ende Januar.

Tobi

[Daniel]

is doch völlig shit egal ob die jetzt 6.2 oder 7.5 auf hundert braucht.
beschleunige mal von 80 auf 200, das is maßgebend.
willst du schnell auf hundert sein, kauf dir nen golf TDi

[Willy B. aus S.]

Testwert von AMS waren 6,8s (MT). Hab ich schriftlich.

[HE-MAN]

die beschleunigung hängt von mehr ab, als nur leistungsgewicht.

- leistung
- getriebe
- differentialübersetzung
- drehmoment
- leistungskurve
- drehmomentkurve
- drehzahlband
- heck, front, allrad...
- reifen
- cw-wert
- farbe der unterhose
- etc...

demzufolge kann man 'nen 7er mit ner supra, 'nen sauger mit 'nem turbo oder kompressor, 'nen automat mit 'ner schaltung etc. garnicht so aufem papier vergleichen.

die 6.3-6.8s auf 100 hat die supra vor 15jahren gebraucht, erwarte nicht dass sie das immer noch schafft...

gruss HE-MAN

[Andreas-M]

jo, die knapp unter 7 sec wurden damals in den tests bestätigt. da waren die supras zwar nur stock, aber neu und nicht ausgelutscht. aber mit ner bißchen gemachten supra sind unter 7 kein thema.

[Vla]

Ja watten Glück das mein Motor erst 30Tsd km runter hat und ich ihn eingefahren habe.
Sollte der Motor also frühzeitig verrecken dann habe ich mir das selber zuzuschreiben.

[DK96]

Laut G-Tech 5,3Sec. auf 96Km/h.
Deutlich unter 7Sec. ist auch mit einer alten Stock-Supra kein Problem.
Eine der Stärken unseres Autos ist definitiv die Beschleunigung!

[Taylor]

Onkel Willi fuhr mit seiner 25 Edition glaub auch so um die 5 sec
natürlich mit den entsprechenden Mods!

[Dark Shadow]

liegt vermutlich auch daran das man bei der Supra bis 100 nur einmal Schalten muß.

Das wird der Haupt grund sein.

Und gewicht macht ne menge aus gerade bis 100.

Wirklich für 1/4 meile Eignet sich die Supra nicht finde ich. Motor vorne und zu wenig gewicht auf dem Heck.

[turboChriS]

Also bevor wir da weiter diskutieren sollten wir recherchieren, wie genau das Leergewicht definiert ist und mit was für einer Beladung, Temp. solche Fahrleistungsangaben getestet werden. Ist sicher in irgendner Norm festgelegt.
Glaube gerade so um 1990 hat sich da was geändert, Leergewicht neuerdings mit Fahrer und Gepäck 0der so. Um die Zeit fällt auf, das VIELE autos nach dem Modellwechsel wesentlich schwerer geworden sind. z.B. Golf 2-Golf 3 oder Kadett- Astra oder Mazda 323 BF2(87) 1050kg Mazda 323 BG8(91) 1200kg bei gleicher Ausstattung. Honda Prelude BA4 z.B noch 1050 kg sehr wenig für so ein großes auto, der Nachfolger weit über 1200kg . . . dabei war Gewichtsparen da schon ein großes Thema.
Und wenn`s 86 bei dem 0-100 Wert noch ausgereicht hat wenn ein 1meter 30 großer Japaner mit 30kg am Steuer saß und ab 1990 musste die Karre auf einmal mit Norm75kg-Europäer, und 1/3tel Beladen getestet werden, ergibt sich ein ordentlicher Unterschied. Auserdem hat ein Supra relativ wenig Zuladung, wenn bsp. BMW 300 kg mehr Zuladung hat, sind dann 1/3 beladen gleich nochmal 100kg mehr drin. . . .
Wie gesagt glaube um die Zeit hat sich was an der Definition Leergewicht geändert!?!

Glaube nicht dass das Auto mit der Zeit (Alter, km) langsamer wird, wenn doch ist was kaputt! Viel schlimmer sind die Serienstreungen.

Trotzdem der Supra hat schon sehr gutes Potential, wenn BMW 7,xsec angibt wird der auch nich 6,x schaffen!!! Wenn mein Baby mehr wie 7sec bräuchte wär ich schon SEHR traurig.

Ciao

[turboChriS]

sooo, hab da mal was gefunden:
(Stand 2003)
"Leergewicht ist Gewicht des betriebsfertigen Fahrzeugs" also mit vollem Tank, allenn Ölen, Kühlflüssigkeit etc. und Ersatzrad, Wagenheber und Werkzeug. aber ohne Fahrrergewicht (75kg sind nur bei Transporter Vans im LG enthalten)
Beim Supra (Prospekt, technische Daten 1/92): 1620 (MT) 1630 (AT)

Die Mehrausstattung ist im Leergewicht nicht enthalten!!!
... d.h. hier sind unsere Babys klar im Vorteil, einzige Position auf der APL:
Lederausstattung alles andere (auch Targa) ist Serie!
. . . das dürfte beim BMW mal G A N Z anders aussehen!!!

A B E R (jetzt kommt`s)

für vergleichbare Messungen der FAHRLEISTUNGEN wird mit 50% Zuladung
gemessen!!!

D.H.
zulässiges Gesamtgewicht : nur 2070kg
- Leergewicht 1620
Zuladung= nur 450kg !!
davon 50% = 225kg

das wird wie folgt aufgeteilt: 75kg für den Fahrer, dann 2Personen a 65 kg bleiben 20 kg für den Kofferraum übrig!
Wenn bsp 50% Zuladung = 335 kg wäre, dann würde mit 1 Fahrer 75kg und 4 BF a 65 gefahren, nix im KR. Bei 334kg oder nur 4 Sitzplätze aber 1*75+3*65 +64kg im Kofferraum (sicher besser bei Hinterradantrieb)


So beladen hat der Supra auch eine nahezu ideale Gewichtsverteilung(50/50)
... und so sollten die Werte ermittelt werden.
Da gab`s im laufe der Zeit aber kleine Änderungen... z.B. im Personengewicht (Amis: BF=78kg) etc.

ist jetzt aber für mich völlig klar, das der Supra WESENTLICH flotter sein müsste als ein gut ausgestatteter 750i!!!
Ich denke auch mit dieser Definition wird der frisierte 205 WESENTLICH schlechter abschneidet! Also hier klarer Vorteil für Sportwagen! weil mit weniger Gewicht gemessen wird und davon mehr im KR ist.!
Im zweiten Gang erreichen wir die 100 auch auf alle Fälle und bereits ab ca. 1800U/min über 320Nm! . . . dazu "das selbsttätig sperrende Differential mit begrenztem Schlupf" und natürlich die Toleranzen z.B. beim Ladedruck auszunutzen.
kurz und gut wir haben schon einen HEISSEN FEGER

Servus

[Vla]

Na meine 88er hat nen Leergewicht mit 1550kg im Schein. Max. 2070kg.
Da ich keine Klima habe ist an Sonderaustattung ja nix drinnen.
Ich müsste die echt mal wiegen.
Vielleicht hat ja deswegen AMS die 6,8sec. geschaft die sonst keiner mehr in Tests hinbekommen hat. Die im Test hatte damals aber Klima glaube ich.