Wieviel PS brauche ich ?
 

Wenn es jemand interessiert.

Das habe ich berechnet und nachgemessen.
Gillt für eine AT, Seriengewicht, 235er Reifen, Tiefergelegt (4cm), Scheinwerfer eingefahren.

Ist doch schon sehr plausibel, wenn man den Verlust durch den Luftwiderstand abzieht kommt man ja auf die serienwerte

Hast du auch eine Formel um die theoretische Beschleunigung zu errechenen? :fahrn:

Wie kann man das bei Exel eingeben, damit man auch weiterrechnen kann, wie zb. 300km/h, 400, usw ? Bis überschall versteh sich :haare: :form: :beten: :poppen:

Die Formel steht doch in der Grafik :form:

... bitte schön...


http://www.jan-smekal.de/forum/PSvskmh.xls

da ziehen die naturgesetze aber ne menge ab... die serie erreicht ja wie in zig tests damals bewiesen wirklich mit mühe die 245 kmh. Und um über echte 300 zu kommen müssen selbst 540 ps ganz schön rackern. :D

Die Tabelle stimmt auch nur so bis 250 km/h. Schneller bin ich noch nicht gefahren. :aua: :aua:

Bis dahin sieht es aber ganz gut aus.

mhhh... wieso komm ich dann mit meiner Gixxer auf 316kaämhaaa? :loveyou:

Ich weiss ich weiss... der Luftwiederstand nimmt im Quadrat zu :haare:

Ich bin heute laut Tacho 280 gefahren :haare:
das reichte mir auch!!! das mach ich so schnell nich wieder, is ja hölle :hardy:

PS- weiß ich nich, aber
großes Fritzinger packet, ca. 70 Grad Winkel TK, 85mm Abgasanlage und 1 bar LD.
Da kann man die PS-Zahl ja schätzen.

Gruß,
TF

Huuui :haare:


Was hattest Du auf dem Drehzahlmesser?

Muß ich lügen..... aber ich glaube so ca. 5500 - 5800
aber ich hatte ehrlich gesagt genug damit zu tun die Autos in 1 km. Entfernung vor mir zu beobachten, ob die vielleicht doch auf die Idee kommen mit 90 Km/h auszuscheren um nen LKW zu überholen :jawd:

Gruß,
TF

Ach komm - sooooo schnell is das auch wieder net, oder seid ihr alle scho so langsam geworden mit den Reaktionen (Scherz ;) ) :loveyou:


Mein höchstes dokumentiertes (ich zeigs immer wieder gern :D):




BTW: Einmal hatte ich aufm Weg zu Willi in den Kassler Bergen (bergrunter ;) ) den Drehzahlbegrenzer im 5.Gang, das war dann doch schon sehr schnell :jawd: , hätte nie gedacht das die alte Oma so schnell rennen/fallen kann :D

So, nach Krankenhausaufenthalt und viel zu viel Arbeit auch mein Senf hierzu... :winky:

Loleks Tabelle ist wirkich interessant, aber V-Max auf der Bahn kann man eh nicht mehr fahren, da man mit einem Bein schon im Sarg steht. Bis 250 ist das alles mehr oder weniger überschaubar, wenn wieder eine 20-jährige mit ihrem von Papa neu gekauften Polo nach links ausschert, aber bei 280?!... :haare: Mir geht es persönlich nicht um V-Max, sondern um V-Acceleration. Ob ich nun auf der Bahn 2 Minuten lang 250 oder 300 fahren kann ist mir völlig egal, BESCHLEUNIGUNG muss stimmen! :fahrn: :wipp:

Bye
Diablo

Das ist auch meine DEVISE.

0-100 unter 5 ist das Ziel.

dito..... a propos: was ist eigentlich aus der differential-sammelbestellung geworden (siehe hier und hier) ? :mnih:

0-100 unter 5 sec und 300 v-max, wenn dann gleich alles auf einmal. :D ;)

Hätt ich mal nen foto bei jürgen schwarzem blitz gemacht bei 7300 U/min. :haare: Hätt jeder fürn getürktes Bild gehalten. :D

Nein, jeder Jügen schonmal live erlebt hat glaubt dir das ;)


wäre ja auch zugern mal mitgefahren mit dem Dingen *lechz* :engel2:

Manche Sachen sollte man sich nicht unbedingt wünschen!!!!!

Ne Fahrt auf der Achterbahn is entspannender! :D

Gruß,
TF

*loool* :top: :dusel: :fahrn:

160Km auf dem Tageskilometerzähler und die Tankanzeige ist noch oben?
Das Foto ist ein Fake!! :baeh:

....hi Chris. T, Du hast schon lannnnnge eine PN. :mnih:

Gruß sumi88 :asia:

LOL!
Ne, is echt - aber meine Tankanzeige spinnt eh... die ersten 100km tut sich GARNIX drauf und dann gehts rapide runter!

Liegt wohl daran, dass mein Vorbesitzer die Nadel nach Montage der Folien nicht so ganz richtig draufgesetzt hat...

ist bei mir ähnlich, der tank ist halt nicht gerade ein perfekter quader bzw. hat von unten nach oben nicht überall den gleichen querschnitt. und da der pegel per einfachem schwimmer gemessen wird, ist die anzeige halt entsprechend ungenau.

Ich kann beim besten Willen den Sinn dieser Excel-Formel nicht ergründen.
Die Werte sind doch allenfalls ein Gerücht. Das es bis zur 'ner bestimmten Marke vielleicht gerade so für die MKIII passt, mag wohl reiner Zufall sein.

naja, die formel ist halt stark vereinfacht.
es müssten theoretisch wohl der luftwiderstandsbeiwert (das sind die 0,3304) im quadrat, die stirnfläche und eine weitere konstante drin sein, mit der man die anderen konstanten parameter wie z.b. die dichte des "durchfahrenen" mediums (also der luft) totschlägt, oder?

in der praxis spielt ja noch eine rolle, bei welcher drehzahl die maximale leistung anliegt und welcher geschwindigkeit diese drehzahl entspricht, denn bei einer leistungssteigerung ändert sich je nach art der modifikation ja auch die verlaufskurve der leistung.

einen halbwegs interessanten artikel zu leistung vs. höchstgeschwindigkeit gibt's z.b. hier :)

Die Formel entstand aus gemessenen Werten und gilt nur für die SUPRA MK3 mit den angegebenen Reifen usw.
Mit EXCEL habe ich dann die Kurve berechnet.
Die Messungen gingen bis 200 km/h. Es ist ganz erstaunlich, dass die Höchstgeschwindugkeit (245) mit der max. PS (239) fast genau übereinstimmen.
Somit konnte ich meine Messungen überprüfen.

PS haben mit der erreichbaren Höchstgeschwindigkeit nur sekundär zu tun.
Denn: PS sind nötig, um eine bestimmte Masse innerhalb einer bestimmten Zeit auf eine bestimmte Geschwindigkeit zu bringen. Das nennt man Leistung. Die Höchstgeschwindigkeit an sich ist auch ohne diese Leistung erreichbar. Es dauert dann halt ein wenig länger.

Beispiel: Ist die Beschleunigung von 0 auf auf 100 km/h -egal in welcher Zeit- abgeschlossen, benötigt ein Fahrzeug (Klasse Supra) unter Berücksichtigung von Windangriffsfläche, CW-Wert, Rollreibungszahl, etc., nur noch ca. 20 PS, um diese Geschwindigkeit zu halten. Selbst bei 200 km/h sind nur ca. 90 PS nötig, diese Geschwindigkeit zu halten.

Somit ist die obige Formel voll für den Arsch. :D

Wer's nicht glaubt, kann sich ja mal schlau machen.

So. Habe gestern noch ein bisschen gerechnet.
Ergebnis: Leistungsberechnung.xls

Keine Ahnung, ob diese Formel so 100%ig stimmt.
Aber kann ja jemand mal nachrechnen. Freue mich auf FeedBack.

Nachtrag:
Uuups. Waren ein paar gravierende Fehler in der Tabelle. Naja. War ja auch schon spät. Jetzt gibt es die aktualisierte Version. :dd:
Hehe. Fast wie bei Microsoft... :D

Genau! Deswegen gibt es bereits heute die Leistungsberechnung als "Special Edition". :D

----> Special Edition.xls

Klingt interessant, und macht neugierig:

Wie hast Du die Messung gemacht? Kann man PS auch 'onboard' messen? Denn auf einem Prüfstand fallen ja viele Einflüsse raus, wie der Luftwiderstand.

greetz Rajko

WOW! :top:

Da hat sich wer richtig Mühe gegeben! Du hast beruflich viel mit Rechnern und Excel zu tun, richtig? :D

Nee. Eigentlich nicht. Aber manchmal rechne ich halt gern ein bisschen... :D

Seh schon es ist winter und Ihr scheint ja wohl langeweile zu haben was :engel:

Ich sag immer " Theorie ist Marx und praksis is murx " :tüddeldü: :D

Beipiel:
Theoretisch hätte ich beim letzten 1/4 meile in Luckau eine 12,845 gefahren,
Praktisch waren es nur eine 13,102 :mnih: :nenene:

:fahrn:

DIDI

Bei welcher Endgeschwindigkeit?

Habe gerade mal nachgesehen, 187,45 km/h !!
war aber nur ein Beipiel, soll nur heissen, das für mich nur das zählt, was ich auch fahren kann :fahrn: , alles andere ist eh wurst :rolleyes:

DIDI

mal kurz klugscheissmode on :D :
der luftwiderstand nimmt proportional mit dem quadrat der geschwindigkeit zu ABER nur in der kraftform! denn F=[ro]/2*cw*A*v² ! also im klartext: luftdichte durch 2 mal cw wert mal porjizierte fläche (ist die fläche wenn man genau von vorne aufs auto sieht, also keine schrägen miteingerechnet) mal fahrtgeschwindigkeit zum quadrat! allderdings nimmt die verlustLEISTUNG mit v³ zu denn die ist F*v=P verlust! ausserdem hat man bei 250 km/h so viel schlupf dass man die geschwindigkeit vom tacho zum rechnen eh nur noch so ungefähr nehmen kann da die ja am getriebe abgegriffen wird! und bei v³ is das ne ganze menge die da zu viel ist! wobei aber wieder der luftwiderstand den schlupf beeinflusst! also eh haariges thema hin und zurück!

@christian: ich such dir morgen die theoretische formel für die beschleunigung mal raus! da kommt jede menge klüngel rein wie zum beispiel drehmassenzuschlag für die kurbelwelle und die schwungscheibe mit kardanwelle und rädern und hängt alles noch von der steigung ab! ziemlich umfangreich! also nur (moment/reifenradius)/fahrzeugmasse reicht da leider nicht!

hab über das thema grade letztes semester erst klausur geschrieben!

@ bianco

Sehr interessant. :boah:
Komm! Hau alle Infos her, die du parat hast. :top: lechz... :D