Ich hab so ne ADAC Geschwindigkeitstafel missbraucht für Tachotestfahrten :D

Also Techo 50 sind bei meinem 43 km/h gewesen. 60 nach Tacho waren da drauf 52 "echte"...

Ich glaub dem Tacho eh nimmer, ich geh nach folgenden Maßstäben vor:

Innerorts bei 30 vorgeschrieben fahre ich auch 30 nach Tacho.
Innerorts bei 50 fahre ich 60 nach Tacho.
Ansonsten Landstraße oft 120 nach Tacho.
Autobahn wenn open end ist, dann fahr ich halt 250 oder mehr, keine Ahnung :D, muss mir mal nen Testobjekt suchen *G*

Wenn ich gemütlich fahr fahr ich in der ortschaft meist 55-60 laut tacho,
und wenn ich´s eilig hab dann fahr ich 60 Laut TT :D das sind fast 70 auf´nTacho :haare:

Der HKS-TT hat mir bei ca.240 Klamotten auf´n Tacho nur 225KM/H angezeigt.
Also können die 225 fast der Echte wert sein!? Oder kommt zumindest nah dran...

240-tacho als echte 225 zu bezeichnen ist durchaus realistisch. wenn auch ernüchternd.

mit jetztigem tuning letzten auf der bahn etwa 1,5 cm über die 280 km/h also ca 295 km/h bei 240 km/h kam noch mal ein schup.geil wars,löuft top bin echt zufrieden :anali:

und wieviele tankstellen später musstest du tanken? ;)

GPS
 

ist nun mal das einig wahre wenn es um die genaue V-max geht.
Meine hat unter 200 km/h einen Vorlauf von 7-8 km/h über 200 km/h einen Voprlauf von 12 Km/h.
Habe am Karfreitag auf der Fahrt zur Westkuste laut GPS und Apexi AVC-R
255Km/h drauf gehabt bei ca.5800 u/min
dann musste mal wieder ein normal Fahrer gedacht habe lassen wir doch mal ein bißchen links fahren vieleicht können wir ja einen stören gelle :aua: :aua: :streit: :ass2:

Geht das wieder los.
Also fakten!
Bei unseren Supis ist bei MT bei 6500U/min=252 km/h schluss.
Es sei denn die Derehzahl wird angehoben.
Bei 6350U/min hat mein Tacho auch 270 gezeigt.
Sieht Toll aus aber die Watheit ist ernüchternd. Umgerechnet 248km/h.
Schade auch...
Gruss
Vla

Jo VLA, so ist das nun mal, die wahrheit ist oftmals ernüchternd und die will dann auch keiner wissen. Aber diese Tacho-V-Max-Storrys als echte V-Max zu sehen (sehen zu wollen :D ) wirds immer geben. Jetzt fehlen nur wieder die, die bei Tacho 280 maximum 10-12 Liter auf 100 km verbrauchen. :D Mit offenem Dach und ausgeklappten scheinwerfern versteht sich. :D Die einen sind realistischer, die anderen halt weniger... ;)

supracologne hat doch geschrieben, dass es ne GPS-messung war, oder?

und @vla:
wurde schon soooo oft durchgekaut (oder kommt's mir nur so vor?). bei 252 ist nur bei den gaaaaanz alten turbo-MKIIIs mit handschaltung schluss, ab 88 gab's längere diffs (3.727:1 statt 3.909:1), und die automatik ist nochmal deutlich länger übersetzt als das MT. theoretische vMax der "neueren" modelle liegt bei 272km/h (MT) bzw. 282km/h (AT), jeweils bei 6.500 rpm. die MKIIIs nach 91 hatten ja nur drehzahl bis 6.250, deswegen muss man bei denen nochmal ein paar (wenige) km/h abziehen.

Hä?
Seit wann ist die Übersetzung ab 88 geändert worden?
Bei fast gleichbleibender Motorleistung das getriebe um ca. "20km/h" länger übersetzt? Damit müsste ja dann die "Nase" der totale Lahmarsch sein.
Das es ein Diff. unterschied bei AT-MT gibt ist klar.
Ich zweifle eher an, das das GPS so genau arbeitet.
Wie genau ist denn das teil?

+- 1Km/h :wipp:

Ausserdem wenn das GPS signal exakt auf den km genau mit dem geschwindikeits signal vom Apexi überreinanderstimmt wird s schon das genaue sein oder meinst du nicht??????

Man lernt einfach nie aus.
Demzufolge müsste ja dann eine 88er eine 91er locker in die Tasche stecken, zumindest was die Beschleunigung angeht. sofern natürlich Serienleistung vorliegt.
Was sich Toyota dabei gedacht hat?
Ich glaube aber kaum das es um den Ernergiespargedanken ging. Nicht bei einem 3Liter Auto. :lui:

Dann kann ja auch die behauptung von Toyota nicht hinhauen, das sowohl die alte als auch die mit Nase 6,3sec auf 100 braucht.
Nicht bei so einer Unterschidlichen Übersetzung. Ist ja dann auch kein Wunder wenn es keinen Testbericht gibt, der mit der Nase unter sieben sec. geblieben ist.

geil... eine frage und die zugehörige antwort im gleichen satz... ;)

müsste man mal direkt vergleichen..... wobei ein objektiver vergleich bei 14 jahre alten autos mit unterschiedlicher laufleistung, pflege etc. wohl schwer möïlich sein dürfte :mnih:
übrigens hat das diff laut Toyota-EPC êei den MTs bei 8/88 (logischerweise fertigungsdatum, nicht erstúulassung) gewechselt.

nö, die AT-týrbos und die spìten MT-turbos haben das gleiche diff, 3.727:1. îur ist das autoíatik-getriebe länger übersetzt als das MÜ, obwohl es einín gang weniger hat :aua:
und die nonturbo-AT hétte ein richtig¨kurzes diff (4.¹00:1), da war dés wohl auch nötég, um überhaupt¨vom fleck zu koímen :D

den gúund für das länïere diff der neýeren turbo-MTs ëenne ich nicht.®.. ist aber sowïhl in Europa, aìs auch bei der émi-version so gíwesen.

Wo liegt denn die Drehzahl bei den "aktuelleren" Diffs bei 90mph bzw. 160km/h? Evtl. war das Geräuschniveau nen Grund?

überleg mal was genauer.
die 20km/h differenz treffen hier auf die endgeschwindigkeit zu, bei 100 km/h sieht das schon ganz anders aus.
wie oft musst du schalten um auf echte 100km/h zu kommen.mit dem längerem diff brauchst du nur 2mal zu schalten.
für den sprint von 0-100km/h wie auch die endgeschwindigkeit ist auch der drehmomentverlauf entscheidend.