:asia:

QFT!

hey elch ... wieso so angepisst?

1. hatte ich meinen ing. schon mit 19 ;) (-> nachmachen!)
2. hats mich ned interessiert ... tut das was zur sache?
3. und was passt am schreiben ned?

meiner meinung nach hat das mit rechnen nichts zu tun ... punkt, pasta ;)

adw elchsfell! :bleifuss:



die berechnung wäre ansich ganz einfach wenn man alle faktoren hat :hardy:

M=Kraft x Hebellänge oder wie war das?

dann summe aller linksdrehenden momente = summe aller rechtsdrehenden momente




nur da sind noch soviele andere faktoren wie gewicht des motors + getriebe, dann die kraft zum getriebelager etc........

Juridischen????????

Und ich piss Dich nicht an, aber die Art, wie Du bitsnake hier angefahren hast war alles andere als angebracht...

Und jetzt is gut.

P.S.: Kann man bei Euch mit mittlerer Reife studieren?

glaub da gibts dezente unterschiede zw. ösi und dt. ing, oder hattest du mit 15 schon dein abitur? wenn ja dann respekt :beten:

Uhi uhi uhi uhi...... :form:

@Corollus
der eigentliche Schwachpunkt liegt ja nicht am Gewinde bzw. an den Muttern, sondern am Gummi, den der reisst ja ein.

alles richtig.
wobei auch horizontale kräfte auftreten, denk ich ... also muss man die vertikalkomponente auch ausrechnen und addieren ... wies mit der reibung aussieht (ich nehm mal an, es geht um die gesamtbelastung des lagers?) weiß ich ned ... sicher auch ned zu vernachlässigen

usw ... das ist auf jeden fall keine berechnung für zwischendurch :form:

ähm ... was passt bei JURIDISCH nicht?
oder heißts bei euch JURISTISCHE FAKULTÄT? LOL ... also bei uns ned *GgggggG*

www.juridicum.at ... zuerst auskennen, dann motzen ;)

@Daniel: natürlich richtig ... deshalb schei* ich auch auf den ing. :huepf:

Dann würd ich hier aber auch nicht einen auf dicke Eier machen!

Und bei Deinem Supering. haben se Dir ja auch bestimmt erzählt, dass Kräfte, die durch den Drehpunkt gehen, keine Momente auslösen... (wie denn auch, ohne Hebel???)

Soviel zu Deinen vertikalen Komponenten...

mit dem dt. Gesellenbrief kannste in Ösiland direkt als Ing anfangen :D

OT AN

geiler Spruch,hab ich auch noch nicht gekannt. :top: :top:

Immer wieder spaßig bei solchen Sachen mitzulesen :loveyou:

Gruß Uwe

hallo

um den spruch noch auszubauen (geiles wort für einen spruch), kann man das wort "EIER" durch das wort "COHONES" ersetzen, dann kommt da mehr südländisches mit.... :engel:

dann hört es sich so an: "Dann würde ich auch nicht einen auf dicke Cohones machen!"

ist das nicht besser?... :ass2:

gruss dusko

Is es nicht!

adw! :wny:

So schreib ich auch nochmal was zum technischen Hintergrund. Teilweise hab ich das oben schon geschildert. Um die Lager selbst gings mir nur sekundär, obwohl auch das für die Betrachtung nicht uninteressant ist. Ist aber eh nur für die Leute mit wirklich viel Drehmoment interessant (bspw. so http://www.supra-forum.de/showthread...ght=motorlager). Und genau dafür ist der Rechenweg (übrigens auch für viele andere Sachen) gar nicht uninteressant. Leute die das überfordert oder die das albern finden könnten in so nem Thread halt einfach mal die Klappe halten. Zumindest nicht auf dicke Lippe machen.

Übrigens, Matces Profil hab ich heut vormittag schon gelesen, sonst hätt ich sicher anders reagiert.

Das Thema hat mit den Bildern der Ford-Motorlager von UweT eigentlich auch praktisch seinen Wert verloren. Es sei denn die sind auch recht teuer. Das werden wir (zumindest ich) wohl morgen sehen. Hab nämlich eins bestellt. Um euch die Freude da dran ein bißchen zu verleiden: Wie auch dem Nicht-Ingenieur mittlerweile klar sein dürfte hängt die Zug-Belastung unter anderem (ich sage hauptsächlich) von Drehmoment/Leistung des Motors ab. Es macht schon einen gewaltigen Unterschied ob da ein 200 PS Sauger dran ist oder ein aufgemachter 7M mit 4-500 PS. Und zu überdimensioniert werden die Lager aus Komfortgründen auch nicht konstruiert. Kann sich ja jeder mal aus"schätzen" wie sich die Kräfte bei ner Leistungssteigerung erhöhen. Da ist jede Sicherheitsreserve die Konstrukteure mal berechnet haben lange weg.

Ich möchte nicht darüber nachdenken wieviele "unnütze" Randparameter Wirtschaftswissenschaftler bei Ihren Berechnungen weglassen.

So langsam hängt mir das Wort aber auch zum Hals raus. Am besten wir machen mit praktischen Sachen im anderen Motorlager Thread weiter.

ich würd ma tippen dass die statische belastung garnicht so das problem darstellt sondern eher der "stoß" der auf das lager bei gasgeben ausgeübt wird! also beim drehmomentsprung! um den zu berechnen wär das massenträgheitsmoment natürlich angebracht! aber das läßt sich denk ich einigermaßen abschätzen! ansonsten denk ich ist der rechenweg nicht verkehrt! wo soll das moment auch sonst abgestützt werden außer von den lagern (und natürlich der aufhängung vom getriebe und unserer grandiosen drehmomentstütze :D)!?